Ir al contenido principal

El Arresto Previsto en el Código de Procedimiento Penal

El arresto es una medida cautelar de carácter investigativo provisional, la misma que no puede tener una duración mayor que 8 horas destinada únicamente a evitar que se puedan dar a la fuga los posibles autores de un hecho criminal entremezclados con las víctimas o los testigos del hecho. La policía o el Ministerio Público son quienes pueden ordenar el arresto de una persona o varias, por no más de 8 horas con fines exclusivamente investigativos.

Nuestro Código de Procedimiento reconoce entre las medidas cautelares de carácter personal el arresto (Art. 225), la aprehensión (Art. 226, 226, 229), la incomunicación (Art 231), la detención preventiva (Art. 232 al 239) así como las medidas sustitutivas enumeradas en el Art. 240. Tanto la presentación espontánea como la citación no son medidas cautelares propiamente dichas, sino más bien medidas preventivas.

El arresto viene a constituir una medida cautelar extrajudicial de carácter personal, consistente en la privación de libertad del investigado por un tiempo breve y con un propósito específico aplicable por el Fiscal o por los funcionarios policiales conforme a la aludida norma penal adjetiva:

Artículo 225 (ARRESTO).- Cuando en el primer momento de la investigación sea imposible individualizar a los autores, partícipes y testigos y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación, el fiscal o la policía podrán disponer que los presentes no se alejen del lugar, no se comuniquen entre sí antes de informar, ni se modifique el estado de cosas y de los lugares y, de ser necesario ordenarán el arresto de todos por un plazo no mayor de ocho horas.

Por su aparente similitud con la Aprehensión, a continuación se esbozará algunas consideraciones del Tribunal Constitucional Plurinacional acerca del arresto y profundización en este instituto jurídico.

SC 1550/2013 Sucre, 13 de Septiembre de 2013
III. 1. Naturaleza Jurídica del arresto y la aprehensión.
Para poder determinar si en el presente caso existió o no un arresto o aprehensión ilegal o indebida contra el accionante, por parte de los efectivos policiales o el Fiscal, resulta necesario previamente efectuar un breve análisis de estas dos figuras. Al respecto, se debe citar la SCP 0128/2012 de 2 de mayo, que de manera amplia desarrolló la naturaleza jurídica y las características de estas dos formas de privación de libertad, determinando además en qué casos corresponde su aplicación. En efecto, la jurisprudencia glosada en la referida Sentencia Constitucional Plurinacional, ha definido lo siguiente: “El arresto, es una medida cautelar extrajudicial de carácter personal, consistente en la privación de libertad del investigado por un tiempo breve y con un propósito específico, aplicable por el fiscal o funcionarios policiales, conforme establece la aludida norma penal adjetiva. Así, el art. 225 del CPP, señala: 'Cuando en el primer momento de la investigación sea imposible individualizar a los autores, participes y testigos y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación, el fiscal o la policía podrán disponer que los presentes no se alejen del lugar, no se comuniquen entre si antes de informar, ni se modifique el estado de las cosas y de los lugares y, de ser necesario ordenaran el arresto de todos por un plazo no mayor de ocho horas'. De la norma citada, se colige que la característica esencial del arresto radica en que es provisional, con una duración máxima de ocho horas, con una finalidad esencialmente investigativa, en ese sentido tiene un estrecho vínculo con los presupuestos materiales de activación para la adopción de esta medida, a cuyo propósito el Tribunal Constitucional en la SC 0326/2003-R de 19 de marzo, señaló: '… el «arresto» al no ser una medida judicial, es una atribución del fiscal o la policía, pero a fin de evitar decisiones arbitrarias o no justificadas, es que el art. 225 CPP, ha establecido los presupuestos materiales para la adopción de esa medida que son, por una parte, la imposibilidad de individualización de los autores, partícipes y testigos y, por otra parte, el riesgo de que puedan perjudicar la investigación; además la privación de la libertad como consecuencia de un arresto, debe quedar condicionada a un tiempo corto no mayor de ocho horas, es decir, que el máximo es precisamente las 8 horas'. Entonces, conforme al entendimiento jurisprudencial anterior, el arresto tiene la única finalidad de optimizar la investigación, cuando en el desarrollo de la misma, en un primer momento sea imposible individualizar a los probables autores, cómplices o testigos, caso en que opera el arresto, de lo contrario, ante la inconcurrencia de estos presupuestos la privación de libertad es ilegal. La aprehensión por su parte, igual que el arresto, es también una medida cautelar extrajudicial de carácter personal, que puede ser impuesta por el funcionario policial, fiscal e inclusive por particulares, conforme establecen los arts. 226, 227 y 229 del CPP. Para la aprehensión, la autoridad o persona particular debe tener cierto grado de certeza y seguridad de la participación del encausado en el ilícito investigado; cuya finalidad es, por una parte, asegurar su presencia mientras dure la investigación y, por otra, ser remitido dentro las veinte cuatro horas ante el Juez de Instrucción en lo Penal, autoridad llamada por ley para pronunciarse sobre la legalidad o ilegalidad de la aprehensión en caso de cuestionarse la misma, quien además determinará la situación jurídica del aprehendido. Para la procedencia de la aprehensión deben concurrir necesariamente requisitos formales y materiales, aspecto desarrollado la jurisprudencia constitucional en la SC 0957/2004-R de 17 de junio”.

SC 1617/2012, Sucre, 1 de Octubre de 2012
III.3. Formalidades legales que deben cumplirse para dar curso con el arresto.

En nuestra norma constitucional establecido en el art. 23.III de la CPE, establece “Nadie podrá ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y según las formas establecidas por la ley. La ejecución del mandamiento requerirá que este emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito”; situación que limita el poder de coerción personal del Estado a lo perfectamente necesario o sea que los organismos de persecución e investigación, Policía Nacional y Ministerio Público, como el Órgano Judicial, sólo podrán arrestar, aprehender o detener a una persona en los casos específicamente señalados en el Código de Procedimiento Penal (CPP), siguiendo el procedimiento expresamente previsto, lo contrario significaría incurrir en arresto, persecución, aprehensión, detención o procesamiento indebido y por ende la violación de los derechos fundamentales y garantías constitucionales de la persona privada de libertad. Asimismo la restricción de la libertad física o de locomoción de una persona, por parte de la autoridad pública, será legal cuando se la ejecute en aplicación de un mandamiento expedido por escrito, y en los casos expresamente señalados por ley (art. 225 y 227 del CPP). El arresto constituye una medida cautelar de carácter personal preventivo por tiempo limitado y con un fin específico, que puede ser ejercida por el Fiscal o la Policía en los límites y condiciones establecidas por la ley. Así, nuestro ordenamiento jurídico en el art. 225 del CPP, establece que esta medida procede cuando sea imposible individualizar a los presuntos autores, partícipes y testigos en el primer momento de la investigación y se deba proceder con urgencia para no perjudicar a la investigación, teniendo por objeto evitar que los presentes se alejen del lugar, se comuniquen entre sí antes de informar a la autoridad, o se modifiquen el estado de las cosas y de los lugares, y no debe extenderse por más de ocho horas; SU PRÓRROGA SE TORNARÍA EN ILEGAL Y ARBITRARIA, por ello una vez vencido el plazo mencionado, es el órgano jurisdiccional quien determinará su situación jurídica o en su caso ordenará su libertad.


SC 0554/2007-R; Sucre, 3 de julio de 2007                                                                                                                                  
El art. 225 del CPP determina que “Cuando en el primer momento de la investigación sea imposible individualizar a los autores, partícipes y testigos y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación, el fiscal o la policía podrán disponer que los presentes no se alejen del lugar, no comuniquen entre sí antes de informar, ni se modifique el estado de las cosas y de los lugares y, de ser necesario, ordenarán el arresto de todos los presentes por un plazo no mayor de ocho horas”.
De conformidad a esa norma, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en la SC 0326/2003-R de 19 de marzo estableció que “…el ‘arresto’ al no ser una medida judicial, es una atribución del fiscal o la policía, pero a fin de evitar decisiones arbitrarias o no justificadas, es que el art. 225 CPP, ha establecido los presupuestos materiales para la adopción de esa medida que son, por una parte, la imposibilidad de individualización de los autores, partícipes y testigos y, por otra parte, el riesgo de que puedan perjudicar la investigación; además la privación de la libertad como consecuencia de un arresto, debe quedar condicionada a un tiempo corto no mayor de ocho horas, es decir, que el máximo es precisamente las ocho horas”.
En el mismo sentido, la SC 1009/2006-R de 16 de octubre señaló que “…el arresto puede ser dispuesto por el Fiscal o la Policía, siempre y cuando se den los presupuestos señalados en dicha disposición legal por un plazo no mayor de ocho horas, toda vez, que las facultades de arresto o aprehensión que tienen los efectivos policiales o las autoridades fiscales sólo se dan en caso de existir la comisión de un delito sujeto a investigación o proceso, estando señalados expresamente los casos en que pueden proceder de oficio, sin orden fiscal (en el caso de los policías) o sin orden judicial, (en el caso de la autoridad fiscal) aclarándose que en ningún caso pueden arrestar o aprehender personas que no se encuentran sindicadas ni tienen conexión con hechos delictivos”.
Por su parte, la SC 1210/2006 de 30 de noviembre, concluyó que “…la Policía o la autoridad fiscal también pueden disponer el arresto conforme a la disposición prevista por el art. 225 del CPP, cuando concurran las circunstancias siguientes: i) cuando en el primer momento de la investigación sea imposible individualizar a los autores, partícipes y testigos y ii) se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación”.

Conforme a la jurisprudencia glosada y al art. 225 del CPP, para que la autoridad fiscal o policial hagan uso de la facultad de arresto, tienen que cumplirse los siguientes requisitos:
1. Que se trate del primer momento de la investigación;
2. Que sea imposible individualizar a los autores, partícipes o testigos, y
3. Que se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación.



Comentarios

Entradas populares de este blog

La Ley 348 "Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia" (Parte I)

I. INTRODUCCIÓN. Como resultado ineficiente de la ley que la precedió (La Ley Contra la Violencia en la Familia o Doméstica enumerada como la No. 1674 de fecha 15 de diciembre de 1995) con la aparición de hechos delictivos calificados como feminicidios, hubo la necesidad de legislar otra normativa que fuere más eficiente y ejemplarizadora, imponiendo sanciones más drásticas tornando los hechos delictivos como de orden público, sin posibilidad de conciliación con la excepción del artículo 46. numeral IV. El resultado fue la Ley No. 348 denominada  "Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia" promulgada el 9 de marzo de 2013. Esta ley tiene como finalidad establecer mecanismos, medidas y políticas integrales de prevención, atención, protección y reparación a las mujeres en situación de violencia, lo mismo que la persecución y sanción a los autores de la agresión, con el fin de garantizar a las mujeres una vida digna. En su artículo 4 dentro d...

La Marihuana en el Nuevo Código del Sistema Penal Boliviano

¿Se legalizó el consumo recreativo de la Marihuana en Bolivia? Algunos dicen que se depenalizó tácitamente el consumo recreativo de la Marihuana (Cannabis). Para ello es necesario considerar unos artículos del Código del Sistema Penal Boliviano (CSPB) Ley No. 1005 del 15 de Diciembre del 2017. Primeramente no olvidemos que el CSPB clasifica en su art. 17 las infracciones penales en Crímenes, Delitos y Faltas (Clasificaciones innecesarias ya que toda conducta típicamente antijurídica y culpable es delito según doctrina universalmente aceptada) según el grado de afectación del bien jurídico que se pretende proteger. En el caso relativo al consumo de marihuana se deben analizar dos artículos los cuales son: El ARTÍCULO 107. (COMERCIALIZACIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O PSICOTROPICAS) ubicado en el Título de Crímenes cuyo bien jurídico es el Bienestar Individual y Común que establece sanciones por comercializar ALTAS CANTIDADES de sustancias controladas (Ver Anexo de la Le...

10 Cosas que Deberías Saber del Anticrético

Cada vez más personas en Bolivia se interesan por la opción anticrético al momento de buscar una casa  o  departamento. Sin embargo no siempre se tienen claras las ventajas y desventajas  de este sistema, para saber si  conviene más que una compra o alquiler. Siempre depende de cada caso, tanto de quien busca como de quien ofrece. Para aclararte algunas dudas, hoy traemos 10 preguntas frecuentes sobre el Anticrético, con toda la información para entender mejor este tipo de contrato. 1 – ¿Anticrético es legal? Sí. No todos los países lo tienen aceptado, pero  Bolivia  tiene legalizado el contrato de anticrético, al igual que otros países de la región. También  España  acepta este tipo de transacción. Esto quiere decir que  hay un marco legal que respalda a las partes involucradas.  Así que te recomendamos siempre tener un asesor cerca cuando hagas un contrato de este tipo (escribano o abogado). Así como una compra o...